所谓林纾与蔡元培、陈独秀、胡适等人的争论，说到底是对相关问题看法不同的表达。
虽然里边掺杂着新与旧的思想碰撞，也很难说到底是谁对谁错，也不能笼统的说成是所谓先进与落后的较量。
真要人仔细研究，恐怕是有些方面，理在林纾方面，比如他对新文化运动中对传统否定一切的极端主义的批评。
林纾即便不是新文化运动的旗手，至少是新文化运动的同盟者。
有些方面，理可能是在蔡元培等人一边。
对于一场求新变革的革命，是不能求全责备的。
但是，思想观点方面的争论，一有政治介入，一被政治化，就麻烦了。
徐树铮有没有参与蔡、林的论争，我们不得而知，反正徐树铮主导的安福国会表现得极为拙劣，竟因此而鼓动把蔡元培这个北大校长罢免。
刘半农曾回忆说：“卫道士的林纾先生却要于作文反对之外，借助于实力——就是他的“荆生将军”
，而我们称为小徐的徐树铮。
这样，文字之狱的黑影就渐渐向我们头上压迫而来，我们就无时无日不在栗栗危惧之中过活。”
刘半农（1891年5月29日-1934年7月14日），江苏江阴人，原名寿彭，后名复，初字半侬，后改半农，晚号曲庵，中国新文化运动先驱，文学家、语言学家和教育家。
清宣统三年（1911年）参加辛亥革命，民国元年（1912年）后在上海以向鸳鸯蝴蝶派报刊投稿为生。
民国六年（1917年）到北京大学任法科预科教授，并参与《新青年》杂志的编辑工作，积极投身文学革命，反对文言文，提倡白话文。
民国九年（1920年）到英国伦敦大学的大学院学习实验语音学。
民国十年（1921年）夏转入法国巴黎大学学习。
1925年获得法国国家文学博士学位，所著《汉语字声实验录》，荣获法国康士坦丁?伏尔内语言学专奖。
民国十四年（1925年）秋回国，任北京大学国文系教授，讲授语音学。
民国二十三年（1934年）在北京病逝。
主要作品有诗集《扬鞭集》《瓦釜集》和《半农杂文》。
蔡元培做为体制中人，对来自政治上的压力，感受肯定要更深些。
3月26日，连对北大的改革能够理解的教育总长傅增湘，也致函蔡元培，对《新潮》杂志大胆批评传统的言论表示担忧。
内称；“近倾所虑，乃在因批评而起辨难，因辨难而涉意气。
倘稍逾学术范围之外，将益启党派新旧之争，此则不能不引为隐忧耳。”
同时劝导说：“凡是过于銳进，或大反乎恒情之所习，未有不立蹶者。
时论纠纷，喜为抨击，没有悠悠之词，波及全体，尤为演进新机之累。”
他期望北大师生“遵循轨道”
，稳健行事。
蔡元培一周后回复傅增湘：坚信“大学兼容并包之旨，实为国学发展之资”
，同时恳请总长代为“消弭局外失实之言”
，表示：“元培亦必勉励诸生，为学问之竟进，不为逾越轨物之行也。”
此信是傅斯年代写，但完全表达了蔡元培的意见。
从回函中。
不难看出，蔡元培是十分合作的，对于一直挺自己的这位总长，也给予了应有的尊重。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。